Diksi Presisi: Melampaui Sinonim Kamus

Mitos Substitusi Sinonim

Saat mengerjakan soal tadi, logis jika kamu awalnya terpikir memilih opsi "Mengadang" untuk menggantikan kata "Menghalangi". Kalau kita cek di kamus (KBBI), kedua kata ini memang berkerabat dekat dan bersinonim—sama-sama punya makna dasar menahan atau merintangi sesuatu.

Namun, ada satu pertanyaan penting: Apakah dua kata yang bersinonim di kamus pasti selalu bisa saling bertukar tempat di semua kalimat?

Ternyata, bahasa tidak bekerja se-kaku itu. Mari kita bongkar Mitos Substitusi Sinonim. Dalam linguistik, ada aturan tegas bahwa makna sebuah kata itu tidak statis seperti yang tertulis di kamus (makna leksikal). Makna dan keluwesan kata justru sangat ditentukan oleh kata-kata di sekitarnya (konteks gramatikal). Oleh karena itu, tidak semua sinonim punya "hak substitusi" (hak saling mengganti) yang mutlak 100%.

Sebagai contoh sederhana, pertimbangkan kata 'mati' dan 'meninggal'. Keduanya jelas bersinonim. Tapi, kamu pasti tidak akan pernah berkata, "Lampu kamarku meninggal." Mengapa? Karena konteks dan aturan penggunaannya membatasi kata tersebut: 'meninggal' hanya cocok disandingkan dengan subjek makhluk hidup berakal (manusia), bukan benda mati.

ilustrasi

Kata 'melihat' dan 'menatap' bersinonim di kamus. Namun, kalimat 'Aku menatap pemandangan indah dari jendela kereta yang melaju kencang' terasa kurang pas dibandingkan 'melihat'. Berdasarkan konsep Mitos Substitusi Sinonim, mengapa kejanggalan ini bisa terjadi?

  • A. Karena dua kata tersebut tidak tercatat sebagai sinonim di KBBI.
  • B. Karena sinonim mutlak hanya ada pada kata benda, bukan kata kerja.
  • C. Karena makna kata sangat ditentukan oleh kata-kata di sekitarnya (konteks gramatikal), bukan hanya makna kamusnya.
  • D. Karena kata 'melihat' adalah kata sifat, sedangkan 'menatap' adalah kata kerja.

Jawaban: C. Karena makna kata sangat ditentukan oleh kata-kata di sekitarnya (konteks gramatikal), bukan hanya makna kamusnya.

Meskipun bersinonim di kamus, setiap kata punya aturan konteksnya sendiri. 'Menatap' menuntut intensitas dan fokus, jadi kurang pas disandingkan dengan pemandangan sambil lalu. Makna kata tidak statis, melainkan dipengaruhi kata di sekitarnya.

Sinonim kamus belum tentu bisa saling menggantikan karena dibatasi oleh konteks gramatikal kalimatnya.

Hukum Sanding Kata (Kolokasi)

Waktu kamu mengerjakan tes diagnosa tadi, insting bahasamu sebenarnya sudah bekerja dengan sangat baik. Kamu sadar bahwa penggunaan kata 'mengadang' pada kalimat "Sikap pesimis itu bisa mengadang jalanmu menuju kesuksesan" terasa agak aneh atau janggal didengar.

Kejanggalan ini bisa dijelaskan lewat konsep semantik yang disebut Kolokasi (sanding kata) atau selectional preference. Dalam bahasa, kata-kata tertentu punya kebiasaan alami untuk saling bergandengan. Sebuah kata kerja tidak mau menerima sembarang kata benda; ia akan menuntut (menyeleksi) jenis objek yang cocok dengannya.

Mari kita bedah kata 'mengadang'. Kata ini adalah kata kerja yang merepresentasikan tindakan fisik (seperti blocking atau mencegat dengan badan). Karena sifatnya yang sangat fisik, ia menuntut berkolokasi dengan objek yang konkret atau memiliki pergerakan keruangan (spasial). Ia lazim disandingkan menjadi 'mengadang musuh', 'mengadang bola', atau 'mengadang laju air'.

Sebaliknya, 'kesuksesan' adalah konsep yang sangat abstrak. Ia tidak punya bentuk fisik, massa, atau dimensi ruang untuk bisa diadang atau dicegat secara harfiah. Inilah kenapa instingmu menolak frasa 'mengadang kesuksesan'.

Mengapa kalimat "Kegagalan itu *menghancurkan* harapannya" terasa kurang presisi jika dibandingkan dengan "Kegagalan itu *memupuskan* harapannya", berdasarkan hukum kolokasi/selectional preference?

  • A. Karena 'hancur' bermakna negatif, sedangkan 'harapan' adalah hal positif.
  • B. Karena 'menghancurkan' menuntut objek yang memiliki wujud fisik, sedangkan 'harapan' adalah konsep abstrak yang tidak bisa remuk.
  • C. Karena kalimat tersebut membutuhkan kata sifat, bukan kata kerja.
  • D. Karena 'harapan' adalah kata benda mati yang tidak bisa melakukan tindakan.

Jawaban: B. Karena 'menghancurkan' menuntut objek yang memiliki wujud fisik, sedangkan 'harapan' adalah konsep abstrak yang tidak bisa remuk.

Kata 'menghancurkan' bermakna meremukkan/memecahkan sesuatu yang berwujud fisik. 'Harapan' adalah konsep abstrak, jadi secara kolokasi lebih tepat disandingkan dengan kata seperti 'memupuskan' atau 'mematahkan'. Ini adalah bukti bagaimana verba 'memilih' jenis objeknya.

Kolokasi adalah aturan alami bahasa di mana sebuah kata menuntut disandingkan dengan jenis kata/objek tertentu (misal kata kerja fisik dengan objek fisik).

Membedah Objek Abstrak: 'Kualitas'

Sekarang, mari kita terapkan logika kolokasi dan selectional preference tersebut langsung pada kalimat soal kita:

"...karena dapat [VERBA] kualitas gizi dari sayur tersebut."

Jika kamu amati, objek utama yang harus dikenai kata kerja (verba) dalam kalimat ini adalah 'kualitas gizi'. Secara semantik, kita harus mengevaluasi sifat dari objek ini. Apakah kualitas gizi itu benda berwujud fisik yang bergerak maju menabrak sesuatu layaknya bola atau musuh? Tentu saja tidak.

Kata 'kualitas' pada dasarnya adalah sebuah nilai, ukuran, skala, atau derajat yang bersifat abstrak. Ia hanya eksis sebagai tolok ukur untuk menunjukkan seberapa baik atau buruknya sesuatu (bisa tinggi, bisa rendah).

Karena kualitas bukanlah benda fisik yang memiliki massa atau ruang pergerakan, ia jelas tidak bisa diadang, dicegat, atau diblokir jalannya. Sesuatu yang berupa skala nilai hanya bisa dimanipulasi ukurannya.

Akibatnya, kata kerja yang tepat untuk mendahului objek 'kualitas gizi' haruslah kata kerja yang bertugas mengubah nilai skala tersebut (misalnya menaikkan, menjaga, atau menurunkannya), bukan kata kerja yang menghentikan pergerakan fisik.