Menilai Argumen: Relevansi vs Sentimen
Membedah Inti Argumen
Langkah pertama sebelum menilai pernyataan adalah menemukan klaim inti atau perbandingan utama dalam argumen tersebut. Sering kali kita terjebak menilai apakah sebuah pernyataan itu terdengar bagus atau masuk akal secara umum, padahal belum memetakan apa sebenarnya yang sedang diperdebatkan oleh si pembicara.
Bayangkan seorang mahasiswa yang isi dompetnya mulai menipis di akhir bulan. Saat berada di kantin, ia dihadapkan pada pilihan: uang yang tersisa mau dipakai untuk membeli segelas boba atau sepiring nasi. Argumen utamanya berbunyi: "Mahasiswa tersebut lebih memilih membeli boba daripada makan nasi saat uang sakunya menipis."
Klaim ini adalah sebuah klaim komparatif—ada perbandingan prioritas antara dua hal (boba vs. nasi) di bawah kondisi tertentu (uang saku menipis).
Begitu pula pada pernyataan Bu Sri Mulyani: kaum pria yang belum memiliki penghasilan lebih memilih membeli rokok daripada makanan pokok. Inti argumennya bukan tentang rokok itu sehat atau tidak, dan bukan tentang rokok itu mahal atau murah. Intinya adalah perbandingan prioritas konsumsi: rokok diutamakan di atas makanan pokok. Agar suatu pernyataan punya nilai relevansi, pernyataan tersebut perlu menyentuh alasan atau fakta di balik perbandingan prioritas itu.
Jebakan Sentimen Positif
Pernyataan yang memberikan manfaat atau kesan positif tidak otomatis memperkuat argumen jika tidak relevan dengan klaim inti perbandingan. Banyak orang mengira bahwa selama sebuah pernyataan memuji atau menampilkan sisi enak dari suatu hal, pernyataan itu otomatis mendukung argumen.
Kembali ke analogi kantin tadi: kalau ada orang berkata "boba itu rasanya manis dan menyegarkan", apakah itu memperkuat alasan mahasiswa memilih boba daripada nasi? Tentu tidak secara langsung. Rasa manis adalah manfaat umum, tetapi tidak menjawab kenapa makanan pokok (nasi) rela dikorbankan demi boba.
Mari kita bandingkan dua opsi berikut:
Opsi C: "Merokok membuat orang menjadi lebih rileks dan bisa menghasilkan ide yang bagus." Pernyataan ini hanya menyebut manfaat subjektif dari merokok. Meskipun terdengar positif, rasa rileks tidak menjelaskan mengapa kebutuhan dasar seperti makanan pokok dikesampingkan. Karena tidak menyentuh hubungan komparatifnya, Opsi C TIDAK MEMPERKUAT.
Opsi A: "Merokok cukup memberikan energi sehingga pengeluaran untuk makan sehari-hari dapat ditekan." Pernyataan ini memberikan mekanisme rasional: rokok dianggap bisa menggantikan sumber energi dan menekan biaya makan. Ini menjadi alasan langsung mengapa seseorang tanpa penghasilan berani memprioritaskan rokok ketimbang makanan pokok. Oleh karena itu, Opsi A MEMPERKUAT.
Argumen: Anak kos lebih memilih membeli kuota internet daripada membayar jasa laundry saat uang bulanan menipis. Manakah pernyataan berikut yang paling MEMPERKUAT argumen tersebut?
- Internet membuat orang bisa bermain game online dan merasa senang seharian.
- Internet memberikan akses materi belajar gratis sehingga pengeluaran beli buku cetak dapat ditekan.
- Sebagian besar mahasiswa memiliki smartphone keluaran terbaru yang butuh koneksi cepat.
- Harga jasa laundry terus meningkat setiap tahun seiring naiknya tarif air dan listrik.
Jawaban: Internet memberikan akses materi belajar gratis sehingga pengeluaran beli buku cetak dapat ditekan.
Opsi B benar karena memberikan alasan rasional mengapa kuota internet lebih diutamakan, yaitu menekan pengeluaran buku, sehingga memperkuat pilihan prioritas tersebut. Opsi A hanya berupa dampak positif subjektif tanpa menjelaskan perbandingan prioritas, opsi C sekadar fakta kepemilikan gawai, dan opsi D hanya membahas laundry tanpa menjelaskan dorongan memilih internet.
Pernyataan yang memperkuat harus mendukung inti klaim komparatif, bukan sekadar memberikan sentimen positif.
Bukti Data Langsung
Data lapangan yang menunjukkan hasil akhir yang sejalan dengan argumen secara langsung akan memperkuat klaim argumen tersebut. Suatu argumen tidak hanya bisa ditopang oleh penjelasan sebab-akibat (seperti penghematan pada pembahasan sebelumnya), melainkan juga lewat bukti empiris di dunia nyata.
Dalam analogi kantin, bayangkan pengelola kantin memeriksa pembukuan akhir pekan dan menemukan bahwa transaksi minuman boba oleh mahasiswa berkantong tipis tercatat lebih banyak daripada porsi nasi yang terjual. Angka nyata tersebut langsung memvalidasi dugaan awal kita bahwa boba memang lebih banyak dipilih.
Prinsip ini tercermin jelas pada opsi data:
Opsi D: "Konsumsi rokok menduduki peringkat tertinggi melebihi konsumsi karbohidrat." Pernyataan ini menyajikan fakta lapangan bahwa volume konsumsi rokok benar-benar mengalahkan makanan pokok (karbohidrat). Karena data ini membuktikan secara langsung perilaku konsumsi yang diperdebatkan, Opsi D MEMPERKUAT argumen Bu Sri Mulyani.