Gak Nyambung: Bedanya 'Salah' dan 'Tidak Relevan'
Obrolan Jaka Sembung
Pernah nggak sih kamu lagi asyik cerita sama temen, tapi tanggapannya malah bikin kamu mikir, "Ini orang dengerin nggak sih?"
Bayangin kamu lagi curhat, "Aduh, cuaca hari ini panas banget ya, sumuk rasanya." Terus temenmu dengan muka datar jawab, "Iya nih, harga seblak di depan gang naik 2000."
Tanggapan temenmu itu mungkin secara fakta benar (harga seblak memang naik), tapi dalam konteks obrolan kalian, itu tidak relevan karena nggak ada benang merahnya sama sekali dengan cuaca panas yang lagi kamu bahas.
Dalam penalaran logis, situasi "Jaka Sembung bawa golok, nggak nyambung blok" ini punya nama keren: Non Sequitur (bahasa Latin yang artinya "tidak mengikuti").
Kalau dua kalimat berdiri sendiri-sendiri tanpa irisan topik yang jelas, kita nggak bisa main tarik kesimpulan dari keduanya. Sama kayak contoh klasik ini: "Kucing makan ikan, maka es krim rasanya manis." Walaupun faktanya bener semua, kesimpulannya gagal total karena dasarnya udah nggak nyambung.
Berdasarkan analogi curhat di atas, manakah kesimpulan berikut yang paling mencerminkan kondisi 'tidak relevan'?
- A. "Budi suka makan pedas, maka ia sering sakit perut."
- B. "Lampu merah menyala, maka kendaraan berhenti."
- C. "Hujan turun deras, maka ibu membeli televisi baru."
- D. "Andi rajin belajar, maka nilai ujiannya bagus."
Jawaban: C. "Hujan turun deras, maka ibu membeli televisi baru."
Hujan turun dan membeli televisi adalah dua kejadian dengan topik berbeda yang tidak memiliki benang merah logis (tidak relevan), sama seperti analogi Jaka Sembung. Opsi lainnya memiliki kemungkinan hubungan sebab-akibat yang masuk akal.
Pernyataan tidak relevan (non sequitur) terjadi ketika kesimpulan tidak memiliki hubungan logis atau irisan topik dengan premisnya.
Salah vs Nggak Nyambung
Di logika formal, kita harus bisa bedain mana pernyataan yang "salah" dan mana yang "tidak relevan". Kelihatannya mirip, tapi secara hukum logika bedanya jauh banget!
Pernyataan dinilai 'pasti salah' atau 'mungkin salah' kalau topiknya masih nyambung, tapi fakta/klaimnya keliru. Contohnya, premis: "Budi lahir di Jakarta". Kesimpulan: "Budi lahir di bulan". Ini jelas Pasti Salah. Topiknya relevan (sama-sama bahas tempat lahir Budi), tapi klaimnya keliru total.
Beda cerita sama 'tidak relevan'. Premis: "Budi lahir di Jakarta". Kesimpulan: "Harga emas Antam turun". Di sini, kita nggak perlu repot-repot ngecek apakah harga emas beneran turun atau nggak. Kenapa? Karena dasarnya udah beda alam! Di tes logika, evaluasi pertama yang harus kamu lakuin selalu: "Ada hubungannya nggak?". Kalau nggak ada, langsung coret opsi yang bahas soal benar/salah.
Diberikan premis: "Budi sedang diet karbohidrat ketat dan tidak makan gula." Tentukan label yang tepat untuk masing-masing kesimpulan berikut!
- Budi membatalkan dietnya karena makan es krim setiap malam. — Salah
- Budi diet karbohidrat, maka harga mobil sport akan naik. — Tidak Relevan
Pernyataan 1 topiknya sama (diet vs makan es krim) tapi berlawanan dengan premis, jadi 'Salah'. Pernyataan 2 topiknya lompat ke harga mobil, jadi 'Tidak Relevan'.
Pernyataan salah memiliki topik yang sama namun fakta berlawanan, sedangkan pernyataan tidak relevan sama sekali tidak memiliki hubungan topik dengan premis awal.
Kaktus Main Laptop
Sekarang kita bedah soal aslinya.
Di soal, ada dua premis:
Dunia Biologi: Adaptasi kaktus di gurun biar bisa bertahan hidup.
Dunia Ekonomi/Teknologi: Harga laptop gaming naik karena chip langka.
Soal udah ngasih kode keras secara tertulis: "Tidak ada hubungan langsung antara kondisi ekosistem gurun dengan industri elektronik".
Tapi, si pembuat kesimpulan nekat bilang: "Kaktus menyebabkan kenaikan harga laptop gaming".
Memaksakan hubungan sebab-akibat dari dua hal yang secara eksplisit terputus adalah contoh sempurna dari Non Sequitur. Kita nggak perlu overthinking mikir "Mungkin nggak ya diam-diam kaktus dipakai buat bahan baku chip?". Kita cuma berpegang pada teks yang ada.
Karena informasinya jelas-jelas terputus dan beda topik, kesimpulan tersebut bukan sekadar 'salah', melainkan gagal di tahap paling dasar: tidak relevan dengan informasi yang diberikan.
Alasan utama mengapa kesimpulan 'Kaktus menyebabkan kenaikan harga laptop gaming' dinilai TIDAK RELEVAN adalah...
- A. Karena kaktus tidak bisa main game.
- B. Karena premis biologi dan premis ekonomi di teks tersebut tidak memiliki variabel penghubung.
- C. Karena harga laptop gaming bisa turun kapan saja.
- D. Karena kesimpulan tersebut memiliki kemungkinan salah secara fakta.
Jawaban: B. Karena premis biologi dan premis ekonomi di teks tersebut tidak memiliki variabel penghubung.
Kesimpulan gagal bukan karena faktanya (kaktus main game/harga turun), melainkan karena tidak ada variabel penghubung logis antara kedua topik premis tersebut.
Kesimpulan yang ditarik dari dua premis yang tidak memiliki irisan informasi dan ditegaskan tidak berhubungan adalah kesimpulan yang tidak relevan.